JAPANESEHD国产在线看无码

  • <object id="lm57h"></object>
    <tr id="lm57h"><sup id="lm57h"></sup></tr>

    <th id="lm57h"><option id="lm57h"></option></th>

    <tr id="lm57h"></tr>
  • <th id="lm57h"></th>
    <object id="lm57h"></object>

    1. 沒有專利局和完善的專利法的國家就像一只螃蟹,這只螃蟹不能前進,而只能橫行和倒退! 馬克吐溫 出處《聯邦黨人文集》
      揚州蘇中專利事務所 設為首頁招聘英才聯系我們
      咨詢電話:15366909210 0514-87325456
      2021年12月19日 星期日   
      導航列表  24小時QQ咨詢
       蘇中OA系統
      首頁 信息中心 業務介紹 專利申請|無效|合同 專利訴訟 專利展示 案例 蘇中簡介 年費查詢 留言咨詢 JAPANESEHD国产在线看无码
      新聞中心
      當前位置:蘇中首頁>>信息中心>>專利動態>>詳情

      信息中心
      年費計算器
      子頻道導航
      緊急通知
      專利合同
      專利統計
      政策法規
      專利動態
      專利常識
      典型案例

      歡迎使用 在線年費計算器 ,請登錄 http://www.free-contest.net/search/ 申請專利找我們 揚州蘇中專利事務所電話:0514-87325456 專業專利代理、真誠為您服務

      論專利權的界定和限制
      2009-10-31 16:31:44發表  已被瀏覽過4325次    作者:admin

        界定專利權的保護范圍,了解專利法對專利權人的權利有哪些限制,對于判斷某種行為是否侵犯了專利權,正確處理專利糾紛是非常必要的。

        專利權的界定

        怎樣界定專利權的保護范圍,我國《專利法》第59條作了原則性規定:“發明或者實用新型專利的保護范圍以其權利要求的內容為準,說明書及附圖可以用于解釋權利要求。外觀設計專利權的保護范圍以表示在圖片或者照片中的外觀設計專利產品為準”。從這條規定可以看出,我國專利法對發明和實用新型專利權保護范圍的界定采取了基本相同的界定方法,而對外觀設計專利權保護范圍的界定則采取了另一種界定方法。下面分別進行分析。

        由于發明和實用新型都是以技術方案的形式體現的,因此各國對發明和實用新型專利權保護范圍的界定通常都是采取基本相同的方法,并且都是把專利權人在申請專利時所提出的權利要求作為界定發明和實用新型專利權保護范圍的基本依據。但是在對權利要求的解釋上,各國的方法卻不盡相同。這大致可歸納為三類:

       、僦苓呄薅ǖ姆椒。這種方法是以權利要求書所記載的范圍作為權利要求的周邊范圍,并且要求只能根據權利要求書用詞的字面意義嚴格、忠實地進行解釋,以界定發明和實用新型專利的保護范圍。這種界定方法使專利權的保護范圍非常明確、具體、一目了然,處理專利侵權糾紛也較快速、簡潔。但也存在著明顯的缺陷。因為對絕大多數專利申請人來說,撰寫權利要求書時要做到文字表達精確無誤、完美無缺是很困難的。如果在界定專利保護范圍時完全采用“摳字眼兒”的方法,將保護范圍嚴格限定在權利要求書所記載內容的字面含義上,而不考慮其完整、真實的意思表示,對專利權人的權利保護就可能留下漏洞,使權利保護的范圍變得過窄,這顯然是不公正的。因而也是不太可取的。

       、谥行妮椛涞姆椒。這種方法原則上認為界定發明和實用新型專利權的保護范圍應以權利要求書所記載的內容為基本依據,但同時又認為解釋權利要求時應全面考慮技術發明的目的、性質以及說明書和圖紙等。這種界定方法的實質是將權利要求書所記載的內容作為權利要求的中心,但同時又將這個中心周圍的一定范圍內的技術也包括到了專利保護的范圍之內。這種作法雖然對專利權人較為公證,但卻可能因為專利保護的內容的一部分在權利要求書中(甚至在全部專利申請文件中)沒有具體、明確的記載,因而使他人感到專利權人的權利范圍不好確定而無所適從,在發生侵權糾紛時處理起來也較復雜和困難。因此這種界定方法也不夠理想。

       、壅壑缘姆椒。即把周邊限定的方法和中心輻射的方法相折衷而產生的方法。這種方法是以權利要求書所記載的內容為準,而不是以權利要求書記載內容所使用的措辭為準。權利要求書沒有記載的內容不予保護,權利要求書記載的內容才被納入專利保護的范圍。如果遇到權利要求書的措辭不夠準確而發生異議,則可以引用說明書及附圖中的相關內容來解釋。這種做法在很大程度上避免了因權利要求的措辭不夠準確而使專利權人本應受到保護的部分權利得不到保護的不公正現象,同時又不至于使專利保護的范圍界定過于模糊,他人無所適從,糾紛處理困難的現象大量發生。因而相對來說是界定專利范圍的一種較為理想的方法。我國專利法即采用了這一方法。

        按照我國《專利法》第59條規定:“發明或者實用新型專利權的保護范圍以其權利要求的內容為準,說明書及附圖可以用于解釋權利要求”。這里所說的“以其權利要求的內容為準”,是指專利權保護范圍的界定必須以權利要求書中所提到的權利要求的內容為依據。如果是權利要求書中沒有提到的內容,即使在說明書中作了說明,并且也確定是專利權人的發明創造的一部分,也不能受到專利保護。這部分未被寫進權利要求書中的發明創造,通過說明書被公開后,應被認為已經進入了公有領域。如果這部分發明創造的內容不僅未被寫入權利要求書中,甚至也未被寫入說明書及其他專利申請文件中,那就更不能進入專利保護的范圍。這里所說的“說明書及附錄圖可以用于解釋權利要求”主要是考慮到由于專利申請人文化水平較低,缺乏經驗,不熟悉有關規定等原因,可能會出現權利要求的措辭不夠準確等情況時,給他留下一個補救的余地。這就要求我們在解釋權利要求的內容時,應當全面理解其真實含義,而不應當死摳字眼兒。在具體運用這一方法時,可以參考以下幾點:

       、侔l明或者實用新型專利的保護范圍應以其權利要求所記載內容為準,而不是以權利要求的文字或者措辭為準,不能局限于書面含義。

       、跈嗬髴豢醋髦皇前l明或者實用新型說明書所記載的必要構成事項的簡潔表述,如有疑義,為弄清權利要求所要表示的內容實質,應當參考和研究說明書及附圖。

       、蹫榕鍣嗬笾械哪骋恍g語的含義,還可以參考專利申請過程中申請人與專利局間的來往文件等。尤其是專利權人在來往文件中已經認可、承諾、確認或者放棄過的東西,不得因指控他人侵權而反悔。

        四、為弄清權利要求,必要時還可以參考提起專利申請時的已有技術。

        對于外觀設計專利保護范圍的界定,我國《專利法》第59條規定:“外觀設計專利權的保護范圍以表示在圖片或者照片中的外觀設計專利產品為準!痹诶斫膺@一法律規定時應注意兩個方面的問題:一是應注意他人的外觀設計不能與專利權人顯示在作為專利申請文件的圖片或者照片中的外觀設計相同,也不能近似。如果僅僅是在產品外觀設計的某個部位作一些小的改動,從總體看并無明顯的變化;或者僅在尺寸上作些改動,與取得專利的外觀設計在構思上并無實質不同,則可以認定為二者近似,構成了對外觀設計專利權的侵權。二是應注意外觀設計專利權的保護范圍應僅限于在申請專利時所指定的那種產品及類似產品上,這里所說的類似,通常是指外觀設計產品分類表中所列的某一小類產品。如果他人的產品與外觀設計專利申請時所指定的產品既不同種,也不類似,即使兩種產品的外觀設計的圖案、色彩、造型等完全相同,也不會構成對外觀設計專利權的侵犯。外觀設計專利權的保護范圍之所以不擴大到申請外觀設計專利時所指定的產品及其類似產品以外的產品上,是因為在兩種產品既不同種、又不類似的情況下,就不會互相擠占市場,因而也就沒必要視為侵權。

        專利權的限制

        除了通過以上所介紹的對專利權保護范圍的界定使專利權局限在特定的范圍外,我國專利法對專利權還作了其他一些限制性規定。根據這些規定,其他人在未經權利人同意的情況下做出了通常只能由專利權人或者經專利權人同意才能做出的使用專利的行為,不會構成或者不視為侵權。這些限制性規定主要是:

        一、專利實施的強制許可

        許多國家都把專利權人實施其專利作為一項法定義務加以規定,我國《專利法》修訂后取消了這方面的具體條文,不再作明確規定,但是這項法定義務的存在仍然能夠通過強制許可等方面的有關規定在很大程度上間接地反映出來。根據我國《專利法》第51條,52條和53條等有關條文的規定,可以采取專利實施的強制許可的法定情形有三種。

        一種法定情形是根據《專利法》第5l條規定“具備實施條件的單位以合理的條件請求發明或者實用新型專利權人許可實施其專利,而未能在合理長的時間內獲得這種許可時,專利局根據該單位的申請,可以給予實施該發明專利或者實用新型專利的強制許可”。對這條法律規定的理解,應把握好幾個問題:一是申請強制許可的應當是某個單位,而不能是某個個人,并且提出專利實施強制許可申請的這個單位應當具備實施所申請實施的那個專利的能力。否則批準后無能力實施,專利局給予強制許可就沒有實際意義。二是申請強制許可的單位在提出申請前,應先主動與專利權人就取得實施其專利的許可進行過協商,但卻未能在合理長的時間內以合理的條件與專利權人協商一致達成協議,取得對其專利實施許可。之所以要求強制許可的申請人在申請強制許可前應先主動與專利權人就實施其專利的許可問題自行協商,是因為在很多情況下,專利權人往往迫切希望別人有償地實施自己的專利,只是由于雙方信息不通而不知道誰對自己的專利有興趣實施。如果強制許可的申請人在提出強制許可前能先主動與專利權人聯系,就很有可能通過自行協商得到專利實施的許可,從而也就沒必要再去強制許可了。關于“合理長的期限”,是指直到被申請強制許可實施的那個專利權從授予之日起已經滿三年,雙方仍未能通過自行協商對實施該專利的許可達成協議。關于“合理的條件”,可以理解為主要是指要求得到實施專利許可的一方預期實施該專利所可能獲得的收益與專利權人對許可使用費的要價之間應當存在的、合理的對價關系。但這里有必要指出,由于對專利技術準確進行估價本身就十分困難,同時雙方考慮問題的角度、方式也不可能完全相同,因此作為一種預先的估算,是否合理的尺度往往很難把握,在這種情況下,專利局對這一問題的實際處理往往是只要雙方在合理的期限內未能通過自行協商解決問題,就應當接受申請人的強制許可申請。

        強制許可的第二種法定情形是根據《專利法》第52條規定:“在國家出現緊急狀態或者非常情況時,或者為了公共利益的目的,專利局可以給予實施發明專利或者實用新型專利的強制許可”。這種強制許可主要應是針對出現了戰爭、嚴重的社會動蕩、自然實害、大規模瘟疫流行等極端情況時,對特定專利不得已而采取的必要的強制許可辮施。正因為如此,這種強制許可有著很明顯的、直接的社會公益性目的。不得為商業性目的而引用本條法律規定對專利權人的專利采取強制許可。

        強制許可的第三種法定情形是根據《專利法》第53條規定:“一項取得專利權的發明或者實用新型比以前已經取得專利的發明或者實用新型在技術上先進,其實施又有賴于前一發明或者實用新型實施的,專利局根據后一專利權人的申請,可以給予實施前一發明或者實用新型的強制許可,在依照本規定給予實施強制許可的情況下,專利局根據前一專利權人的申請,也可以給予實施后一發明或者實用新型的強制許可”。這里應注意,適用本條法律規定給予專利實施的強制許可的基本前提,是存在著兩個均已取得專利的發明或者實用新型,并且從技術的角度看,這兩個發明或者實用新型各自的實施與對方的實施存在著密不可分的、直接的相互依賴關系,這種情況經常出現在一個發明創造產生后,在對這個發明創造進行部分改進后又完成的新的發明創造之間,如果這兩個發明創造分別取得了專利,并且這兩個專利分屬于兩個專利權人,那么兩個專利權人在實施各自的專利時就可能有賴于自己也能實施對方的專利;A發明或者實用新型的專利權人為了能生產性能更好的產品,使用更為先進、完善的技術,就需要在實施自己專利的同時,也能實施改進發明或者實用新型專利權人的專利。而改進發明或者實用新型的專利權人如果不能同時實施基礎發明或者實用新型專利權人的專利,就可能無法生產完整的產品,或者使用完整的技術(因為改進發明或者實用新型專利權人所擁有的可能不僅僅是改進部分的專利)。在這種情況下,如果他們相互之間不能以合理的條件通過自行協商得到實施對方專利的許可時,就有必要通過專利局得到實施對方專利的強制許可。否則,兩個專利權人將都無法實施自己的專利或者雖能實施,但卻無法達到最理想的經濟和技術效果。

        在理解和把握以上三種可以采取專利實施強制許可的法定情形的有關法律規定時,還應注意幾個帶有共同性的問題。

        一是強制許可僅限于適用發明專利或者實用新型專利,而不適用于外觀設計專利。這是因為發明專利或者實用新型專利不實施,可能會導致社會上沒有或者嚴重缺乏某種產品的供應或者使某項新技術不能運用到生產中,對社會生產和生活造成較為明顯的不利影響,而外觀設計專利不實施,充其量不過是社會上的某種產品的花色、造型不夠美觀,但并不會導致社會上沒有這種產品供應或嚴重緊缺,不能滿足社會基本需要的嚴重后果,更不會導致阻礙新技術在生產中運用使生產效率難以大幅度提高,因而對社會生產和生活都影響不大、沒必要強制許可。

        二是申請并得到強制許可的受益人仍應向專利權人支付合理數額的專利使用費。這是因為專利實施的強制許可并不是對專利權人的一種懲罰,而僅僅是促使專利權人履行其實施其專利義務的一種手段。所以在專利權人履行其實施專利的義務(雖然是被迫)的情況下,仍應得到合理的補償。但是應看到,當事人不能通過自行協商簽訂專利許可合同的主要原因之一,往往正是由于雙方無法通過自行協商就專利實施許可的使用費問題達成一致。因此在強制許可的情況下,如果強制許可的受益人與專利權人無法就專利實施許可費用的合理數額協商一致的話,則應由專利局裁定。對專利局裁定的使用費數額,專利權人認為不合理的,可以在收到通知之日起三個月內向人民法院起訴,但是強制許可的受益人對專利局裁定的強制許可使用費數額認為不合理時,卻不能向人民法院起訴,而只能要么接受這一數額,要么放棄強制許可的請求。

        三是取得強制許可的受益人并不享有對該專利的獨占實施權,并且也無權允許他人實施。這是因為專利法設立強制許可制度的目的,主要是為了通過強制許可使專利得到實施,以滿足社會需要和提高社會的總體生產率。如果強制許可受益人得到的實施專利的許可是獨占性的,能以此排除他人對專利的實施,就不利于在盡可能短的時間內使專利得到最大限度的實施,盡快滿足社會需要和使生產效益得到提高,這種狀況的出現顯然是與專利法設立強制許可制度的立法目的背道而馳的。因此除了強制許可的受益人實施專利外, 也應當允許專利權人和其他人也來實施。但是,允許其他人實施專利的權利不應當屬于強制許可的受益人,而仍應由專利權人行使。因為強制許可的受益人雖然為自己爭得了實施權,但并不意味著同時也為他人爭得了實施權,更不是因此取代了專利權人的地位。因而強制許可的受益人并不能將自己得到的實施權濫施于他人。

        二、專利實施的計劃許可

        我由處在由傳統的計劃經濟向未來的市場經濟轉軌的體制過渡時期,因而計劃在我國的經濟活動中仍占有一定的地位,所以我國專利法在承認專利權人對其專利享有獨占權的同時,又規定了國家可以根據計劃的需要,在無需專利權人同意的情況下指定某些單位實施某項專利。這就是通常所說的計劃許可制度,根據專利權人的所有制性質不同,我國專利法中對計劃許可的有關規定又分為兩種情況。

        一種情況是對我國的國有單位所持有的專利,國務院有關主管部門和各省、自治區、直轄市人民政府根據國家計劃,有權決定本系統內或者本轄區內。國有單位所持有的重要專利允許指定的單位實施。

        另一種情況是對我國的非國有單位或者個人所有的專利,對國家利益或者公共利益具有重大意義,需要推廣應用的,由國務院有關主管部門報國務院批準后,允許指定的單位實施。

        從計劃許可的兩種不同情況看,由于專利所有人的專利所有權并不象專利持有人的專利所有權那樣是歸國家所有,因而專利法對國有單位持有的專利和非國有單位或者個人所有的專利在采取計劃許可方面進行了區別對待,對非國有單位或者個人所有的專利采取計劃許可突出了社會公益性,并且在程度上也較為復雜和嚴格,強調應經國務院批準。

        計劃許可并非是對專利權人專利的剝奪,所以仍應向專利權人支付合理的使用費。

        除以上談到的專利實施的強制許可和計劃許可外,我國專利法對專利權人權利的限制性規定還集中體現在《專利法》第62條規定中。在未經專利權人許可情況下實施了以下某種行為的,不視為侵權。

       。ㄒ唬⿲@麢嗳酥圃旎蛘呓泴@麢嗳嗽S可而制造的專利產品售出后,使用或者銷售該產品的。這種情況通常被概括為“專利權用盡”原則,對專利權人的權利作出這一限制是非常必要的。假如沒有這一限制,專利產品經專利權人或者專利權人許可的人制造并售出后專利權仍附著在專利產品上,將意味著后面流通過程中的每個環節以及到最終的用戶和消費者手中被再轉賣或者使用時,仍須征得專利權人許可才能進行。這不僅使流通速度大受阻礙,甚至根本無法進行,也使專利產品的購買者失去了購買專利產品的意義。從合理的角度考慮,專利權人將自己的專利產品賣出時,應已經包含了購買方可以銷售使用該專利產品的默許。同時,對專利權人的權利進行這一限制,對社會經濟發展的整體利益也是有利的。

       。ǘ┦褂没蛘咪N售不知道是未經專利權人許可而制造并售出的專利產品的。這種情況通常被概括為“善意的第三人使用”原則,這種情況之所以不視為侵權,主要是因為一般的商品購買者通常缺乏必要的手段去弄清自己所購買的商品是否為專利產品,該產品的制造和銷售是否經過了專利權人許可或者就是專利權人看書制造并售出的。在這種情況下,讓不知情的第三者承擔侵權責任顯然不太合理。

       。ㄈ┰趯@暾埲涨耙呀浿圃煜嗤a品。使用相同方法,或者已經作好制造、使用的必要準備,并且僅在原有范圍內繼續制造,使用的,這種情況通常被概括為“先用原則”。這種情況不視為侵權,一是為避免工業投資大量的浪費;所以在適用本規定時,“先用人”必須是已經在制造或者使用,或者至少是已經作好了必要準備,所謂“必要準備”通常應理解為已經為制造、使用實際通入了相當的投資,而不能僅僅是有這方面的考慮或者已列入廠自己的生產發展規劃。不視為侵權的第二個原因是考慮到合理性,因為在這種情況下,“先用人”通常是獨立開發出的這項被他人申請并取得專利的技術,而并非因他人申請專利文件的公開才掌握了這項技術,并非是受益于專利權人的使用。但是,為了促使發明創造的完成者都盡可能申請專利,從而使社會通過發明創造的公開而受益,所以專利法對合理地兼顧了“先用人”利益的同時,又規定“先用人”只能在“原有范圍繼續使用”,如超出“原有范圍”,即超出原設計生產能力使用時,如不經專利權人許可,仍將被視為侵權。對這里“先用”原則的把握,還應注意“先用”是指的在申請目前,而不是專利授予之前。

       。ㄋ模┡R時通過中國領土、領水、領空的外國交通運輸工具,依照其所屬國與中國簽訂的協議或者共同參加的國際條約,或者依照互惠原則,為運輸工具自身需要而在其裝置和設備中使用有關專利的。這種情況通常被概括為“臨時過境”原則,這種情況不視為侵權,主要是認為把這種情況視為侵權不太必要。因為臨進過境的交通運輸工具為自身需要使用有關專利,通常對專利權人利益造成的的損害是微乎其微的。同時也是為了方便國際間的航運。但適用本規定的前提是外國交通工具的使用者的所屬國必須與我國有相應的協議、條約或者互惠,并且該運輸工具只能是臨時通過我國。

       。ㄎ澹⿲榭茖W研究和實驗而使用有關專利的。這主要是指將有關專利產品或者方法作為科學研究和實驗的對象,這類情況不視為侵權,有利于推動整個國家的科學技術進步。

       。┓巧a經營目的的使用,我國專利法所規定的構成對專利權侵犯的煎提條件之一,是“為生產經營目的”制造、使用、銷售專利產品,使用專利方法等。那么,“非生產經營目的的使用”專利,當然就不應被視為侵權。這種情況不視為侵權,主要是因為在通常情況下,非生產經營目的的使用并不普遍,并且量也很。ㄈ鐬閭人欣賞的目的仿制某外觀設計產品),所以沒必要視為侵權,這有利于減少專利侵權方面一些不必要的糾紛。

        通過以上分析,我們對我國專利法中專利權的界定和對專利權人權利的限制性規定有了較為系統的了解。這有利于我們在實踐中弄清侵權與非侵權的行為界限,對專利侵權糾紛作出及時,正確的處理。

          上一篇: 企業專利戰略的概念及內容
          下一篇: 重論文輕專利 75%高校專利申請數近于零
       
      您覺得本篇文章對您是否有用?(點擊投票)
      訪客留言
       
      暫無留言或咨詢
       
      您的姓名:
      QQ 郵箱: @qq.com 管理員答復時系統通知我
      留言正文:
      提示:提交信息后系統需發郵件通知管理員,網頁可能會卡住幾秒鐘!
      請輸入驗證碼:  659  
      歡迎留言,大家可以一起探討哦 !
      您的咨詢,如在工作時間,將于1個小時內作出答復,最遲不超過1天 !
      專利動態推薦
       
      專利質押貸款瓶頸何在?
      專利無效的情形
      企業專利戰略
      專利制度的特征
      申請專利能保護發明人的成果嗎?
      企業建立專利應急和預警機制
      中國已占世界工業設計知識產權申請的43.1%
      專利權的三大特性是什么?
      什么人可以申請專利?
      “智能鎖”能喊“抓賊”會自動撥打110
      中國躍居全球化學專利發布數量第一
      知識產權強國 始于尊重制度
      七旬老人的“高架橋”專利既便捷又省錢
      三星因侵犯雙模手機專利賠償華立5000萬
      貴州一小伙4年弄出9個專利發明
      攜微波爐問世 可由USB接口供電
      專利權質押將成為知識產權證券化的突破口
      2009年信息技術專利申請總量超過98萬件
      專利制度的主要作用和保護對象
      泰州靖江職校女孩獲國家發明專利
      更多您可能關心的專利動態 點擊查看更多 點擊留言咨詢
      客戶專利申請咨詢請到正規留言區>>咨詢留言<< 電話:0514-87325456 郵箱:yzszzl@163.com


      快速導航:關于我們||專利政策||通知公告||專利代理||專利標準||專利咨詢||專利檢索||專利案例||申請指南||專利常識||查看留言

      |揚州專利事務所|揚州專利代理|揚州專利申請|專利合同備案|注冊會員|網站管理| 網站地圖XML   揚州蘇中專利事務所(普通合伙) 版權所有

      地址:江蘇省揚州市文昌中路1號(運河城市廣場)3幢辦公1803/1804室 yzszzl@163.com tel 0514-87325456 蘇ICP備12034879號